Los sacrificios en los Centros de Atención Canina de la Ciudad de México, una contradicción de leyes que AnimaNaturalis ha puesto en evidencia

Los sacrificios en los Centros de Atención Canina de la Ciudad de México, una contradicción de leyes que AnimaNaturalis ha puesto en evidencia

La organización internacional por los derechos de los animales AnimaNaturalis ganó un amparo que prohíbe el sacrificio de animales en el Centro de Atención Canina Dr. Alfonso Angellini de la Garza ubicado en la Delegación Coyoacán de  la Ciudad de México.

 

Por: Carolina Zorrilla

 

En la Ciudad de México existen ocho Centros de Atención Canina (CAC) que pertenecen a la Secretaría de Salud de la CDMX. Los CAC Dr. Alfonso Angellini de la Garza, ubicado en la delegación Coyoacán y el Dr. Luis Pasteur ubicado en la Delegación Gustavo A. Madero, son los centros más grandes y los que más perros albergan.

En el 2014 el CAC Dr. Luis Pasteur recibió 7,379 perros y el Dr. Alfonso Angellini 3,158. Los animales que llegan a estos centros han sido recogidos de la calle por petición ciudadana, llevados al centro por sus propios dueños o canalizados de otros CAC.

En el 2012 la asociación Mundo Patitas hizo pública una serie de fotografías en las que aparecían decenas de perros sacrificados en el CAC Dr. Alfonso Angellini y de los procedimientos que llevaban a cabo para la eutanasia. Las imágenes circularon en las redes sociales y la gente protestó contra el abuso que se presentaba en dicho lugar. Tanto en este Centro como en el Dr. Luis Pasteur, se sacrifica una gran cantidad de perros al año. En el 2014 se sacrificaron 5,955 perros enfermos y 1,424 sanos en el CAC Dr. Luis Pasteur; en el Dr. Alfonso Angellini de la Garza se dio muerte humana a 1858 canes enfermos y a 1300 sanos.

27012012564
Foto: mundopatitasorg.wordpress.com

En todos los Centros de Control Canino de la CDMX esta práctica se lleva a cabo con fundamento en la NOM-042-SSA-2-2006 que ordena el sacrificio de estos animales si no son reclamados durante las 72 horas posteriores a su captura.

El 16 de mayo, la organización para la defensa de los derechos de los animales AnimaNaturalis anunció que se le había concedido la suspensión provisional del sacrificio de animales en resguardo del Centro de Atención Canina Dr. Alfonso Angellini de la Garza. Esta suspensión de sacrificio fue solicitada por la organización en el amparo tramitado dentro del expediente 553/2016 y concedida por Fernando Silva García, juez octavo de distrito en materia administrativa en la Ciudad de México.

Una incongruencia en el marco jurídico

Verónica Grajales, abogada animalista y miembro de AnimaNaturalis, se encontraba haciendo su tesis de maestría sobre la aplicación de la normatividad en materia de bienestar animal en la Ciudad de México, cuando descubrió una incongruencia no obvia entre la Norma Oficial Mexicana 042 que ordena el sacrificio de animales que son resguardados en antirrábicos si no son reclamados durante las primeras 72 horas,  y el artículo 50 de la Ley de Protección Animal del Distrito Federal que establece que el sacrificio de animales debe aplicarse sólo en casos de enfermedad o senilidad extrema. Durante la investigación analizó la normatividad federal, general, local y los reglamentos. En entrevista Verónica nos comentó el momento en el que encontró el errror: “el origen de todo fue que me saltó a la vista que desde el 2002 está prohibido el sacrificio de los animales sanos en los antirrábicos y en las veterinarias privadas. Hice diversas solicitudes de información pública a través del sistema Infomex a los antirrábicos, y en todos me respondieron con cifras cuántos animales habían sacrificado en el 2013 y en el 2014. También pregunté cuántos habían sido dados en adopción, en algunos casos me dijeron 0 en otros 8, eso hacía ver que era un caso muy excepcional”.

dsc07318
Verónica Grajales y Francisco Vázques. Foto: Quipers

Verónica expuso su hallazgo a Leonora Esquivel, fundadora de AnimaNaturalis y a Francisco Vazques, presidente de la misma organización. Revisaron el caso y trabajaron en él durante 8 meses. El amparo se presentó por violación a derechos humanos, AnimaNaturalis como persona moral fue la agraviada.

“En materia jurídica existe lo que se denomina jerarquía normativa. Yo encontré una contradicción entre la Ley de Protección a los Animales del Distrito Federal que prohíbe el sacrificio de animales sanos desde hace 14 años, y la NOM-042 que regula a los centros de atención canina en todo el país, la Norma es emitida por el Comité Consultivo Nacional de Normalización y Control de Enfermedades que pertenece a la Secretaría de Salud del Gobierno Federal. Esta Norma Oficial Mexicana ordena el sacrificio de animales que no han sido reclamados por sus dueños después de las 72 horas, pero no limita los casos de excepción que establece la Ley de Protección de los Animales del Distrito Federal. Por lo tanto, se trata de un exceso en las facultades reglamentarias de la Secretaría de Salud”, dice Verónica.

En el mes de mayo, AnimaNaturalis logró que se dejaran de sacrificar animales en el Centro Dr. Alfonso Angellini de la Garza, obligándolos así a aplicar de manera directa lo establecido en el artículo 50 de la Ley de Protección a los Animales del Distrito Federal, es decir, sólo en casos de enfermedad, accidente o senilidad extrema. La orden de sacrificio deberá ser emitida por un médico veterinario a través de un certificado.

El amparo contra una omisión en la NOM 042

Los juicios de amparo se podían promover por actos realizados por las autoridades que causaran afectación a la esfera jurídica, a partir de la reforma que tuvo la ley de amparo en el 2013, es posible promover un amparo contra omisiones en las leyes. En este caso AnimaNaturalis presentó el amparo contra una omisión que está causando agravios en la esfera jurídica y exigiendo que se aplique una ley que no está siendo cumplida de manera efectiva.

“En el juicio de amparo el juez señaló que si bien la medida de sacrificar animales es idónea para obtener el objetivo de la Secretaría de Salud de prevenir razonable el sacrificio, ya que hay otras medidas para lograr ese mismo fin sin causar un agravio mayúsculo a los derechos de estos animales”, dice Verónica y señala que el texto de la NOM 042 debió decir: “Si el animal no es reclamado por sus dueños en las 72 horas podrá (es decir te abre la posibilidad) procederse al sacrificio voluntario de animales según lo disponga la normatividad aplicable en la materia o la normatividad legal”, sin embargo la NOM ordena el sacrificio de animales.

La suspensión del sacrificio de animales en todos los CAC como último fin de AnimaNaturalis

“Ya ganamos el amparo, cuando tú ganas el amparo hay posibilidad de recurrir, de presentar un recurso de revisión, y cuando tú estás alegando subsiste el problema de la inconstitucionalidad de una Norma como es el caso que nos ocupa ahora. Es facultad de la Suprema Corte resolverlo, ya hay un recurso de revisión que presentó justo el presidente del Comité Consultivo de Normalización de Prevención y Control de Enfermedades, ellos recurrieron al amparo, y ahora se está tramitando este recurso de revisión. Nosotros vamos a pedir que la suprema corte la traiga, porque como se trata de una inconstitucionalidad de normas, es un órgano incompetente para desahogarla. Si logramos que la Suprema Corte confirme que es inconstitucional, lo que requerimos es una segunda sentencia para que se haga una declaratoria general de inconstitucionalidad en la NOM y se ordene a dicho Consejo que hagan la modificación. Esta Norma es de aplicación en todo el país, entonces lograríamos con dos sentencias en ese mismo sentido que se deje de aplicar, de esta manera los Centros de Atención Canina no tendrían ya Norma ni fundamento para proceder al sacrificio”, afirma Verónica.

dsc07333

Francisco Vázques, presidente de AnimaNaturalis comentó en esta entrevista que en otros estados de la República no existe una ley que limite el sacrificio en casos de enfermedad, lo cual significa que si la organización logra dar el último paso sería importante para poder seguir trabajando en la suspensión del sacrificio en más Centros de Atención Canina o también denominados Centros de Salud Animal. “Lo interesante aquí es que a nivel legal no hay que esperar a que se vote algo, ya está redactado, ya está votado, simplemente que se aplique la ley que ya está votada, es un paso importantísimo”, agrega Vázques.

21102011425
Foto: mundopatitasorg.wordpress.com

Verónica ve en este proceso una oportunidad grande para otros estados en los que se aplica esta Norma: “Independientemente de que se logre o no la declaratoria general de inconstitucionalidad de  la  NOM 042, podemos hacer que se aplique en los estados de la República que al igual que en la Ciudad de México limitan el sacrificio de animales a estos casos excepcionales, son aproximadamente 10 estados los que tienen los mismos supuestos que tenemos en la CDMX. Si no logramos la declaratoria general de inconstitucionalidad, nos iríamos por la vía de presentar amparos también en esos estados para prohibir que se siga aplicando la NOM”.

Los cambios que implica el amparo

La suspensión del sacrificio de perros en el CAC Dr. Alfonso Angellini de la Garza implica modificar los procedimientos que durante varios años habían estado realizando para el manejo de la sobrepoblación de estos animales. Dejar de sacrificarlos significa que tienen la obligación de garantizarles una vida de calidad dentro del CAC y fuera de él, llevando a cabo las formas adecuadas para promover la adopción.

El CAC buscó el apoyo de asociaciones, como primera acción, para canalizar a los perros y buscarles adoptantes, sin embargo no recibieron respuesta. Verónica señala que el trabajo de dar en adopción a los perros debe ser coordinado por el mismo CAC como una responsabilidad que por ley le corresponde asumir. “Con acudir a otras asociaciones no van a resolver el problema de que no se destinan los recursos que se deben destinar, porque para ellos es más barato proceder al sacrificio, a la electrocución. A partir del 2014 ya no pueden utilizar este método, siempre va a serles más barato sacrificarlos que proveerles durante un tiempo una estancia digna, saludable, limpia, y darles atención veterinaria”, dice Verónica.

infomex
Fragmento del informe solicitado por Verónica Grajales, en donde se muestra el número de animales que se recibieron con signos de maltrato y las denuncias promovidas por dicho delito.

Tanto Francisco como Verónica creen en que esta suspensión motivará a las autoridades a destinar los recursos necesarios y a establecer lazos de colaboración con las asociaciones protectoras de animales. AnimaNaturalis como organización ha ofrecido al CAC Dr. Alfonso Angellini la realización de un catálogo con fotografías de los animales que tienen bajo su resguardo y así poder promoverlos para que encuentren un hogar.

Para Francisco Vázques, el problema de los animales en la calle no es ético y forma parte de negligencias por parte del Estado debido a que el presupuesto no está bien destinado y a que las leyes que existen para proteger a los animales no se aplican. “Todos los estudios que existen de países como Alemania, Estados Unidos, y en algunas poblaciones de América Latina como Medellín, en donde hay un abandono muy aproximado al cero nos han dejado ver que la única medida que existe para hacer ese control es al menos esterilizar cada año al 10% de los animales en situación de calle. La matanza masiva nunca ha sido una solución, lo hacen porque es muy barato, muy rápido y justifica presupuestos anuales, pero el fondo de la existencia de estos lugares es para controlar las poblaciones de la manera más efectiva, el dinero de los CAC debe estar invertido en las esterilizaciones masivas, todo el trabajo que realizan las asociaciones en los refugios es valiosísima, pero si no trabajamos juntos con el gobierno para esterilizar al menos al 10% de la población en situación de calle al año, todo el trabajo va a ser en vano. Estamos avanzando en el problema, y creo que es el futuro que queremos ver todos”.

AnimaNaturalis es una organización que trabaja por los derechos de todos los animales. Atendiendo este caso identificaron una posibilidad de trabajar por los derechos de los animales de compañía como son los perros y los gatos para hacer que la situación de todos ellos cambie. En Medellín, Colombia, AnimaNaturalis trabajó muy de cerca con el gobierno de la ciudad para poder hacer uno de los mejores proyectos que existen en este momento en América Latina, en él se prohíbe el sacrificio de animales y se promueve de manera exitosa la adopción y las esterilizaciones gratuitas. Las campañas son financiadas por el gobierno de Medellín, pero apoyadas y promovidas por AnimaNaturalis y otras ONG.

 

Vigilar que se cumpla la suspensión de sacrificios

AnimaNaturalis cuenta con el apoyo de voluntarios pertenecientes a la organización para vigilar el cumplimiento del no sacrificio de animales en el CAC Dr. Alfonso Angellini de la Garza.

Las Asociaciones Civiles que están registradas en el padrón de Asociaciones Protectoras de Animales de la Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México puede solicitar que se les permita realizar la supervisión. Verónica Grajales confía en que poco a poco este tema crecerá y habrá más interesados en participar.

cac_li-2
Lineamientos a seguir por los Centros de Atención Canina pertenecientes a la Secretaría de Salud de la CDMX.

“El proyecto de Constitución de la Ciudad de México habla de derechos de animales sintientes, una consideración que sólo existe en países como Suiza. En México tenemos que convencer a los políticos de que voten leyes que protejan a los animales. Esto nos pone ya un pie en la puerta para empezar a hablar de cuáles son ese tipo de protecciones y cuáles son esos derechos, cuándo son vulnerados. Lo que está sucediendo en México es muy interesante para replicarlo en otros lugares. Hay una voluntad política y un sentir de la sociedad para hacer cambios y proteger a los animales en situación de calle”, agrega Francisco.

 

Hablar de suspender sacrificios es hablar de derechos de los animales

Verónica: la ley de protección habla de que los animales deben de tener derechos a ser tratados de una manera digna y respetuosa, a recibir los cuidados médicos, la alimentación, la recreación. Algunos de esos derechos son ambiguos porque ¿Qué es digno y respetuoso? Antes sólo existían para los seres humanos.

En la sentencia de nuestro amparo el juez habla de derechos de los animales, ya no es un lenguaje de los legisladores, sino que comienza a ser un lenguaje de los órganos jurisdiccionales.

dsc07335
Foto: Quipers

Francisco: los que trabajamos por los animales hablamos de derechos de los animales, pero en realidad estamos hablando de proteger los intereses básicos de los animales. ¿Qué es el bienestar de los animales? sus intereses básicos son: que no quieren morir, quieren estar vivos, libres y sin ser torturados.

El lenguaje que están utilizando en los textos judiciales que hablan de los derechos de los animales, hasta a nosotros nos sorprende, porque incluso en la escuela de derecho es admisible. Ya es natural hablar de los derechos de los animales.

Verónica: Las autoridades nos están dando de manera paulatina herramientas para hacer esto que ha sido el fin último de AnimaNaturalis.

Francisco: Creemos que si podemos darle esos derechos e intereses básicos a los que son más frágiles de la sociedad, que son los animales, por lo tanto las mujeres, los niños, los pobres, todos los que no reciben un trato no igualitario y equitativo de la sociedad, por supuesto que van a ser más protegidos. Si los políticos pueden ver a los animales como seres sintientes, ¿Cómo no van a ver como seres sintientes a comunidades indígenas? Lo que estamos haciendo es una revolución moral, no necesariamente hacer a los animales sobre las personas, sino que es el bien sobre el mal. Tenemos los recursos para hacer el bien ¿Por qué no lo hacemos? Esa es la gran pregunta. Y en este momento hay una respuesta cada vez más clara por parte de la sociedad, de las organizaciones, tímidamente, pero están apareciendo y eso es muy interesante.

Sobre el autor

4 Comments

  • By UNIÓN ANIMALISTASLM AC Responder

    Durante más de 50 años tanto las protectoras como los gobiernos han estado corriendo atras del problema: perros y gatos en la calle, unos para hacinarlos en sus albergues y los otros para matarlos por medio de los antirrábicos. considero que 50 años deberían de ser suficientes para que nos pongamos a trabajar de una manera ética pero sobretodo EFICAZ (como se esta haciendo en otros países en los que se a logrado controlar la sobrepoblación de estas especies), dedicándonos tanto los gobiernos como los animalistas (como dice Francisco) a esterilizar por lo menos el 10 % de perros y gatos anualmente y a crear consciencia entre la ciudadanía los beneficios de la ESTERILIZACIÓN ya que son muchos y no solo sirve para evitar su reproducción sino que les previene de enfermedades que con el tiempo podrían ser mortales, como el cáncer de mama y la piometra .

  • By Conchita Cuevas Responder

    Me opongo rotundamente al sacrificio de nuestros amigos peluditos!!!@

  • By Pelayo Mary Responder

    A favor. No al sacrificio de perros

  • By Karla Responder

    Deben de ser eaterizaldos los pwrritos y gatitos. Deben ser ser encarcelados y c multaa a quien maltarye a un animal el gob ganaria muy buen dinero si se aplucara la multa por maltrato animal

Deja un comentario

Tu correo electrónico no será publicado.